Toledo, Cascavel e Foz entre as 30 cidades mais competitivas do Sul

Reportagem: Patrícia Cabral

Cascavel – Cidades da região oeste do Paraná estão bem posicionadas no Ranking de Competitividade dos Municípios, realizado pelo CLP (Centro de Liderança Pública), em parceria com a Gove e o Sebrae, e analisa a capacidade competitiva das 405 cidades com mais de 80 mil habitantes do País. Dos municípios da Região Sul analisados, 12 estão entre os 50 mais competitivos da amostra.

O objetivo da primeira edição do estudo nacional foi destacar a qualidade das atividades que envolvem setores essenciais como saúde, saneamento e economia.

Dos 405 municípios apresentados no estudo, 68 pertencem à Região Sul, considerada, com a Região Sudoeste, entre as mais competitivas do País. Três municípios do oeste do Paraná aparecem entre as 30 melhores do Sul: Toledo, Cascavel e Foz do Iguaçu.

“Depois de nove edições do Ranking de Competitividade dos Estados, decidimos ampliar a análise competitiva da gestão pública também para a esfera municipal. Os recém-eleitos podem obter um amplo mapeamento dos desafios, direcionando, de forma mais precisa, a atuação das lideranças municipais para planejamento e atuação para aquilo que é prioritário”, explica o diretor de Operações do CLP Tadeu Barros.

O CLP é uma organização suprapartidária que busca engajar a sociedade e desenvolver líderes públicos para enfrentar os problemas mais urgentes do Brasil.

 

Classificação geral

Na classificação geral, algumas das 27 cidades paranaenses analisadas se destacaram em determinados pilares. Umuarama ficou entre as cinco melhores do País com relação a saneamento e meio ambiente.

Na saúde, dois municípios do sudoeste do Estado conseguiram bons desempenhos: Francisco Beltrão, em quarto, e Pato Branco, em quinto.

Entre as cidades paranaenses na classificação geral, quatro estão entre as 50 mais competitivas: Curitiba (5ª), Maringá (2ª), Pato Branco (41ª) e Londrina (42ª).

Três cidades da região oeste aparecem na lista das 110 mais competitivas do País: Toledo, na 60ª posição, com nota 54,35; Cascavel, na 79ª posição com 53,59; Foz do Iguaçu, em 106º, com nota 51.77.

No ranking por dimensões (ou setores), Toledo garantiu nota 30,55 e ficou com a 142ª colocação no ranking geral de economia. Na sociedade, ficou em 42º lugar, com nota 72,02, e, em instituições, na 44ª posição, com nota 64,67.

A cidade cascavelense ficou com a 224ª posição geral na dimensão instituições (nota 54,75), 26º em sociedade (nota 73,67) e em 120º em economia (nota 31,59).

Foz, em economia, ficou no 119º lugar, com nota 31,69; em 135º em Instituições, com nota 58,49; em 118º em sociedade, com nota 67,56.

Estudo analisou instituições, sociedade, inovação e dinamismo econômico

O ranking foi organizado em três dimensões baseadas em 12 pilares compostos pelo total de 55 indicadores no total.

A primeira dimensão é com relação às instituições e é composta por dois pilares, um deles a sustentabilidade fiscal, no qual foram levados em conta os indicadores: dependência fiscal, taxa de investimento, despesa com pessoal, endividamento. O outro pilar, de funcionamento da máquina pública, avaliou custo da função administrativa, custo da função legislativa, tempo para abertura de empresas, qualificação do servidor e transparência municipal.

A segunda dimensão denominada sociedade tem seis pilares: acesso à saúde com três indicadores referentes à cobertura da atenção básica, cobertura vacinal e atendimento pré-natal. O outro pilar foi qualidade da saúde (mortalidade materna. mortalidade na infância, mortalidade por causas evitáveis), acesso à educação (com base nas taxas de atendimento e taxas de matriculas da educação infantil, ensino fundamental, ensino médio e alunos em tempo integral), qualidade da educação, segurança (registros de mortes violentas intencionais, causas indeterminadas, mortalidade de jovens, mortalidade nos transportes) e, por último, o pilar de saneamento e meio ambiente, que levou em conta cobertura, tratamento e perdas no abastecimento de água, esgoto, resíduos domésticos e destinação do lixo.

Os pilares da terceira dimensão avaliaram a economia das cidades por meio da inserção econômica (população vulnerável, formalidade no mercado de trabalho, crescimento dos empregos formais).

Outro pilar foi inovação e dinamismo econômico, que avaliou como indicadores os recursos para pesquisa e desenvolvimento científico, empregos no setor criativo, crédito per capita, PIB per capita, crescimento do PIB per capita, complexidade econômica, renda média do trabalho formal, crescimento da renda média do trabalho formal, capital humano. O último pilar, telecomunicações teve cinco indicadores: acessos de telefonia móvel, 4G, fibra ótica, banda larga e alta velocidade.

Falta de transparência nos dados prejudica a avaliação

A elaboração da pesquisa enfrentou dificuldades com relação ao levantamento dos dados e à precariedade dos números ou da ausência deles. Das 405 cidades analisadas, 151 não informaram números para pelo menos um dos 55 indicadores componentes do levantamento e, por isso, receberam nota zero no quesito. “Não adiantaria fazer um ranking que contemplasse o País inteiro se não tivesse dados reais para comparação”, afirma Lucas Cepeda, coordenador de competitividade do Centro de Lideranças Públicas.

No processo de elaboração do ranking, o CLP teve de excluir alguns indicadores que tinham baixa frequência de informações, como coleta seletiva de lixo, mas a  ausência de informações foi maior com relação aos dados fiscais, de saneamento e de meio ambiente.

 

Classificação das cidades paranaenses no ranking geral

 

Posição       Cidade       Nota

5º      Curitiba      60,64

22º    Maringá     57,23

41º    Pato Branco         55,76

42º    Londrina     55,65

54º    Francisco Beltrão 54,95

60º    Toledo                 54,35

79º    Cascavel     53,59

87º    Paranavaí    53,00

99º    Umuarama  52,46

103º  Apucarana  52,15

105º  Ponta Grossa        51,97

106º  Foz do Iguaçu      51.77

113º  Cambé                 51,25

127º  Cianorte      50,71

128º  Campo Mourão    50,69

131º Arapongas  50,62

139º Pinhais                 50,32