Inovações e desafios na expansão nuclear e reindustrialização do País

O assunto energia nuclear é visto por muitos com um grande pré-conceito, principalmente naqueles países onde a matriz elétrica nuclear não é tão comum, como é o caso do Brasil, onde essa matriz corresponde menos de 3% de toda a matriz elétrica brasileira.

Para desmistificar o assunto, a equipe de reportagem do jornal O Paraná conversou com o físico e engenheiro nuclear das Usinas Angra 1 e 2, Gunter de Moura Angelkorte, que destacou os avanços e desafios enfrentados pelo Brasil no campo da energia nuclear e seu papel na reindustrialização do país.

De acordo com o físico, a matriz elétrica é o conjunto de fontes utilizadas para a geração de eletricidade no País. No Brasil, a maior fonte de energia é a hidráulica, que corresponde a 56,8% da participação. “A gente não pode esquecer que a matriz brasileira, com razão é hidrelétrica, porque a gente tem recursos que outros países não têm. Então não tem sentido abandonar a capacidade de fazer novas usinas baseadas nas hidrelétricas em detrimento de qualquer outra opção e o Brasil já tem bastante know-how na construção desse tipo de usina”, explica.

No entanto, o físico apontou para a capacidade limitada de geração hidrelétrica em algumas regiões no Brasil, em especial na Amazônia devido a restrições ambientais. Ele também destacou o potencial significativo da energia eólica, embora atualmente dependente de tecnologia estrangeira, e a necessidade de adaptá-la melhor às condições brasileiras.

Pré-conceitos com usinas nucleares

Impactos e consequências ambientais, como produção de lixo radioativo; utilização de recursos não renováveis; grande utilização de água nas unidades e elevado risco de acidentes nucleares estão entre os argumentos que se destacam nas críticas ao emprego da fonte de energia nuclear. Por outro lado, para desmistificar o assunto, o físico nuclear defende que essa energia pode ser uma ferramenta de crescimento do país.

De acordo com ele, o preconceito com a matriz é originário de duas situações, a primeira, que é a forma como a energia nuclear foi apresentada para a humanidade, através da bomba atômica e o segundo que na época que o Brasil assinou o programa nuclear para a construção das usinas em Angra, a comunidade científica não foi consultada.

No entanto, ele elenca algumas vantagens da matriz frente a matriz hidráulica, eólica e até mesmo a solar.

Enfatizando a eficiência da energia, Angelkorte comparou diferentes formas de geração de energia. Usinas nucleares e térmicas possuem alta eficiência, enquanto fontes renováveis como eólica e solar requerem backup térmico devido à sua intermitência. “Uma usina térmica tem 100% de aproveitamento, a nuclear você liga e pode operar 100%, enquanto a eólica e solar você acaba dependendo desse backup térmico, porque às vezes pode não ventar e nem fazer sol.”

O físico defender ainda a eficiência da energia nuclear frente a outros tipos de energia que demandam extensas linhas de transmissões. Ele também abordou a perda de energia em longas linhas de transmissão, citando o exemplo das usinas de Angra, que estão estrategicamente localizadas para minimizar estas perdas. “Quando você tem grandes linhas de transmissão você perde a cada 100 km um percentual dessa energia porque existe o fenômeno da dissipação. Se transmite energia por um cabo, esse cabo vai aquecer e ai aquecendo o calor é dissipado e por isso é inerente que perca essa energia. As termoelétricas, Angra 1 e 2 foram colocadas meio que equidistante de São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, os centros industriais do Brasil a época, e as linhas tem um tamanho menor do que as linhas de Itaipu, porque as linhas de transmissão serão menores. Grande parte da energia de Angra é consumida no entorno, então tem a possibilidade de colocar usinas nucleares mais próximas aos centros consumidores.”